【案情】原告周某和被告龔某于2019年4月成立被告鼎嵐公司并開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。其中周某持股80%，任公司執(zhí)行董事，龔某持股20%，任公司監(jiān)事。公司章程規(guī)定，執(zhí)行董事、監(jiān)事任期三年，執(zhí)行董事是公司法定代表人。2020年3月，周某和龔某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定龔某以50萬(wàn)元購(gòu)買周某所持全部股權(quán)，公司債權(quán)債務(wù)均由龔某承擔(dān)，但未約定變更公司股東、執(zhí)行董事或法定代表人登記。

協(xié)議簽訂后，周某未再參與公司經(jīng)營(yíng)，公司登記事項(xiàng)亦未變更。2020年4月，鼎嵐公司由于未通過(guò)營(yíng)業(yè)前消防監(jiān)督檢查被責(zé)令停業(yè)至糾紛成訟。同年8月，由于在支付裝修款、職工工資引發(fā)的糾紛中未履行法院判決，鼎嵐公司被列為失信被執(zhí)行人，法定代表人周某被采取限制高消費(fèi)措施。

2020年12月，周某向人民法院起訴請(qǐng)求判令變更鼎嵐公司股東和法定代表人登記。

【分歧】本案關(guān)于判決變更鼎嵐公司股東登記并無(wú)爭(zhēng)議。但是否判決變更鼎嵐公司法定代表人登記，尚有分歧。主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)公司法、《公司登記管理?xiàng)l例》和《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，變更公司法定代表人登記的前提是公司有此意思表示。法定代表人的更換屬公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，法院應(yīng)對(duì)此力行謙抑，即在不能證明公司已做出變更法定代表人的決議或相關(guān)安排發(fā)生變化的情況下，不應(yīng)直接判令公司辦理變更登記。且原告在有能力使公司變更登記時(shí)未做出安排，系怠于維護(hù)自身權(quán)益，后果應(yīng)自行承擔(dān)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，法定代表人是代表公司從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，理應(yīng)實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。原告徒有公司法定代表人之名，不持公司股權(quán)，不再參與公司經(jīng)營(yíng)，也無(wú)法通過(guò)公司自治途徑推動(dòng)公司就變更法定代表人作出決議。若不支持其訴請(qǐng)，則與法定代表人制度的立法目的不符，且原告因此承受的法律風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在，形成僵局。故在當(dāng)事人拒絕繼續(xù)擔(dān)任法定代表人又已不是公司股東的情況下，應(yīng)當(dāng)支持原告全部訴請(qǐng)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)平衡處理公司自治和人格保護(hù)間的關(guān)系。由與公司沒(méi)有任何基礎(chǔ)法律關(guān)系的人擔(dān)任法定代表人，既不符合法定代表人制度的宗旨，也有損個(gè)人名譽(yù)、影響個(gè)人生活，司法權(quán)應(yīng)予以干預(yù)。但在公司沒(méi)有作出變更法定代表人的意思表示時(shí)這一干預(yù)應(yīng)當(dāng)十分慎重，需實(shí)質(zhì)地探究法定代表人與公司間的關(guān)系，區(qū)分不同情形審慎處理，防范公司經(jīng)營(yíng)異常時(shí)法定代表人借此規(guī)避責(zé)任，依法保護(hù)公司、股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益。

【評(píng)析】筆者同意第三種觀點(diǎn)。對(duì)于公司法定代表人起訴公司要求變更法定代表人登記的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形予以處理：

首先，應(yīng)審查公司有無(wú)關(guān)于變更法定代表人的意思表示。公司已經(jīng)作出決議更換法定代表人但未變更登記的，應(yīng)依據(jù)公司法第十三條判令公司變更登記。即使沒(méi)有決議，但存在公司法第三十七條第二款規(guī)定情形的亦然。存在由特定股東指派人員擔(dān)任法定代表人等特殊安排的，當(dāng)該特定股東撤銷對(duì)相關(guān)人員的委托或解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，該指派行為即告終止，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記，未變更的，應(yīng)判令其限期變更。

其次，公司沒(méi)有變更法定代表人的意思表示的，應(yīng)當(dāng)考量法定代表人和公司之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系和法定代表人的自力救濟(jì)情況。在能夠確認(rèn)法定代表人自擔(dān)任職務(wù)始不持有公司股權(quán)、未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理且不持有公司證照、印鑒的情況下，可以認(rèn)為該法定代表人從未代表公司從事過(guò)民事活動(dòng)，亦缺乏督促公司免除自身職務(wù)的能力。此時(shí)若公司無(wú)變更法定代表人的意愿，應(yīng)當(dāng)判令公司限期將法定代表人變更為他人。

最后，公司無(wú)變更法定代表人的意思表示，而法定代表人曾代表公司從事民事活動(dòng)，現(xiàn)在主張其與公司不存在任何關(guān)系，請(qǐng)求判令變更法定代表人登記的，此類公司大多已經(jīng)處于經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài)，法院審理時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮保護(hù)公司債權(quán)人權(quán)益，著重審查法定代表人參與公司經(jīng)營(yíng)與公司主要負(fù)債之間的關(guān)系，同時(shí)考察法定代表人訴前自力救濟(jì)的情況，并通過(guò)證明責(zé)任的分擔(dān)來(lái)合理分配責(zé)任。一般地，應(yīng)由法定代表人就其參與公司經(jīng)營(yíng)的情況、公司債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、公司債務(wù)的內(nèi)部安排以及曾要求公司更換法定代表人的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；公司或其他股東可舉證證明法定代表人仍實(shí)際控制公司或者仍需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。除非確能證明公司法定代表人已不參與公司經(jīng)營(yíng)，不需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，且曾要求公司變更法定代表人未果之外，一般應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院應(yīng)秉持意思自治和權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基本準(zhǔn)則審慎處理此類糾紛，維護(hù)法定代表人制度良性運(yùn)轉(zhuǎn)。本案中，鼎嵐公司沒(méi)有變更法定代表人的意思。周某和龔某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)及之后也未曾對(duì)公司變更登記進(jìn)行約定，亦無(wú)證據(jù)證明周某在被采取限高措施前曾與龔某協(xié)商變更登記事宜。龔某實(shí)際控制公司后經(jīng)營(yíng)時(shí)間短，鼎嵐公司相關(guān)糾紛與公司成立初周某控制時(shí)的活動(dòng)關(guān)聯(lián)密切。在公司對(duì)外糾紛未處理完畢情況下，不應(yīng)由法院直接判決變更公司法定代表人，故應(yīng)當(dāng)駁回周某關(guān)于變更公司法定代表人登記的訴訟請(qǐng)求。

（北京市二中院：張?宏?博?）

來(lái)源：人民法院報(bào)、民事審判

編輯：傅德慧

聲明：所發(fā)稿件、圖片、視頻均僅用于學(xué)習(xí)交流，不作為公正性證明，文章部分內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)民投稿，版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除處理。